Начало » Общение » Разговоры на отвлеченные темы » Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
| Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи [сообщение #148526 является ответом на сообщение #148501] |
Вс, 16 Ноябрь 2008 09:46   |
Riona
Сообщений: 3120
Зарегистрирован: Июнь 2008
Географическое положение: Moscow
Карма:
|
Мне тут нравится |
|
|
Мастерица писал(а) Вск, 16 Ноябрь 2008 00:08Строительство 10этажного дома по ул.Уфимцева является незаконным потому.что:
1)оно было начато путём незаконного выделения земли в аренду;
2)без ведома жильцов соседнего дома №19 по ул.Горького и без
решения суда был произведён снос хозяйственных построек и
вырублен фруктовый сад;
3)произведен самозахват части придомовой территории дома №19 по
ул.Горького;
4)застройщик до сих пор не имеет официального разрешения на это
строительство.
5)строительство ведется с грубейшими нарушениями СНиПов и с
опасностью для жизни жителей домов №17А и №19 по ул.Горького и
рабочих на стройке.
Согласно решения №78 Курского облисполкома от 15.03.1990г."Об
установлении зон охраны памятников истории,культуры и архитектуры г. Курска",улицы Горького и Уфимцева входят в охранную зону,в которой застройка должна производиться только
2-3этажными зданиями.
Цитата:АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-4172/08-С2
30 июля 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.08г. Полный текст решения изготовлен 30.07.08г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.07.08г. дело по заявлению
ООО «Центрстройресурс»
к административной комиссии Центрального округа г. Курска
третье лицо: ООО «Инжстрой»
об оспаривании постановления от 01.07.2008г. №4868 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Акатьева Н.Е. - по доверенности от 10.07.08г.,
от административной комиссии: не явился, извещен в надлежащем порядке;
от ООО «Инжстрой»: Паханова Д.С. - по доверенности от 26.02.08г.
Общество с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления административной комиссии Центрального округа г. Курска от 01.07.2008г. №4868 о привлечении к административной ответственности.
Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, представитель Общества в судебном заседании пояснила, что ООО «Центрстройресурс» в соответствии с договором подряда от 05.05.08г. №002/2008, заключенным с ООО «Инжстрой» выполняет строительно-монтажные работы по объекту «Жилой дом» по ул. Уфимцева, 11. Снос зеленых насаждений на данном объекте произведен ООО «Инжстрой» самостоятельно и за свой счет. Наряду с этим, в заявлении поданном в Суд, ООО «Центрстройресурс» указывает, что земельные участки площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 002, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 004 и площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 003, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Уфимцева, 11 принадлежат ООО «Инжстрой» на праве собственности, в связи с чем ООО «Центрстройресурс» не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». Кроме того, от ответственности по статье 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО освобождены собственники зеленых насаждений, относящихся к частной собственности.
Представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска, извещенной в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, в заседание Суда не явился. В заседании суда поступило ходатайство административной комиссии Центрального округа г. Курска о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Представитель ООО «Инжстрой» в судебном заседании поддержала требование заявителя, просила Суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от 01.07.2008г. №4868 о привлечении ООО «Центрстройресурс» к административной ответственности.
Выслушав мнения представителя заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» (ранее имевшее наименование ООО «Стройресурс») зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.05г. за основным государственным регистрационным номером 1054639119919; расположено по адресу: г. Курск, проезд Ухтомского, 4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.08г. №2720 основным видом деятельности ООО «Центрстройресурс» является разборка и снос зданий; производство земляных работ.
Общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.07г. за основным государственным регистрационным номером 1074632000387; расположено по адресу: г. Курск, пер. Радищева. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.08г. основным видом деятельности ООО «Инжстрой» является производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач.
16.06.08г. главным специалистом комитета природных ресурсов г. Курска Гололобовым И.Н. в отношении ООО «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении №637.
Существо административного правонарушения, зафиксированное в протоколе выразилось в нарушении ООО «Стройресурс» пункта «1» раздела II Положения о порядке сноса зеленых насаждений, возмещении ущерба нанесенного сносом и восстановления зеленых насаждений на территории г. Курска, утвержденного Решением Курского городского собрания от 19.07.02г. №195-2-РС, а именно: 10.06.08г. в 12-00 во дворе дома 11 по ул. Уфимцева в г. Курске ООО «Стройресурс» произведен снос березы без соответствующего разрешения.
01.07.08г. административной комиссией Центрального округа города Курска вынесено постановление №4868 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Стройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного статьей 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая вынесенное постановление необоснованным и незаконным, ООО «Центрстройресурс» (ООО «Стройресурс») обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 41 настоящего Закона, составляют должностные лица органов местного самоуправления.
Подпунктом 2 пункта 1 Постановления администрации города Курска от 12 апреля 2004г. №841 «О возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 28, 29, 41, 56, 64 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» установлены полномочия сотрудников комитета природных ресурсов города Курска на составление протоколов об административных правонарушениях по данным статьям Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8, статьи 12 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 37 - 45 настоящего Закона, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями районов, городов, поселков, сел и иных территорий.
Статьями 67, 74, 76 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО установлено, что административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции и образуются Курской областной Думой в городском округе: город Курск - административные комиссии округов. Административная комиссия принимает решения в форме постановления. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.06.08г. №637 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.08г. №4868 вынесено должностными лицами административных органов в пределах их полномочий.
Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.3. Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999г. №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» расчистка территорий и подготовка их к застройке в соответствии с СНиП III-70-75 «Правила производства работ. Благоустройство территорий» должны осуществляться с учетом следующих требований (пункт 2.31): зеленые насаждения, подлежащие сохранению на застраиваемой территории, должны быть надежно сохранены от возможных повреждений в процессе строительства.
Решением Курского городского собрания от 19 июля 2002г. №195-2-рс «Об упорядочении работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории города Курска» установлено, что незаконным сносом зеленых насаждений считается порча или снос (порубка) деревьев, кустарников, газонов и цветников, выполненные без соответствующих разрешительных документов и оплаты восстановительной стоимости. Настоящее положение распространяется на весь зеленый фонд города Курска за исключением зеленых насаждений, относящихся к частной собственности.
Согласно статьи 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» всякое повреждение зеленых насаждений, их самовольная, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления вырубка или перенесение в другие места, допущенные при застройке отдельных участков, имеющих к моменту строительства зеленые насаждения (за исключением зеленых насаждений, относящихся к частной собственности), а также непринятие гражданами и должностными лицами мер к охране находящихся в их ведении зеленых насаждений, небрежное к ним отношение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, событие административного правонарушения по данной норме права может заключаться во всяком повреждении зеленых насаждений, их самовольной, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления вырубке или перенесении в другие места, допущенных при застройке отдельных участков, имеющих к моменту строительства зеленые насаждения. Вместе с тем, диспозиция статьи 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО содержит исключение - за исключением зеленых насаждений, относящихся к частной собственности.
Как следует из материалов дела главным специалистом комитета природных ресурсов г. Курска Гололобовым И.Н. 16.06.08г. обнаружен снос березы во дворе дома №11 по ул. Уфимцева, произведенный (согласно свидетельских показаний от 11.06.08г.) 10.06.08г. ООО «Стройресурс». Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, установленного статьей 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО, должностным лицом комитета природных ресурсов г. Курска составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.08г. №637.
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что вывод о наличии в действиях ООО «Стройресурс» события и состава административного правонарушения сделан должностным лицом административного органа на основании свидетельских показаний жильцов дома №19 по улице М. Горького г. Курска от 11.06.08г. и фотографии, запечатлевшей спиленное дерево и стоящий рядом автомобиль с номерным знаком В 061 КТ 46.
Вместе с тем, указанные данные не могут служить достаточными доказательствами, устанавливающими событие и состав вмененного ООО «Стройресурс» административного правонарушения.
Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права серия 46 АГ №116632, серия 46 АГ №116631, серия 46 АГ №116633 земельные участки площадью 517 кв.м. с кадастровым номером 002, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 004 и площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 003 (соответственно), расположенные по адресу: г. Курск, ул. Уфимцева, 11 принадлежат ООО «Инжстрой» на праве собственности. Согласно договору подряда от 05.05.08г. №002/2008 ООО «Центрстройресурс» выполняет строительно-монтажные работы по объекту «Жилой дом» по ул. Уфимцева, 11 по заказу ООО «Инжстрой».
Из показаний представителей ООО «Центрстройресурс» и ООО «Инжстрой» данных в судебном заседании следует, что снос зеленых насаждений на данном объекте произведен ООО «Инжстрой» самостоятельно и за свой счет.
Таким образом, Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Центрстройресурс» не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что собственники зеленых насаждений, относящихся к частной собственности от ответственности по статье 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО освобождены, ООО «Инжстрой» вправе использовать по своему усмотрению (в том числе сносить) деревья, расположенные в границах принадлежащих ему земельных участков как самостоятельно, так и поручать снос иным лицам.
Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, Суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности зафиксирован только факт наличия события правонарушения. Вместе с тем, отсутствуют доказательства, устанавливающие событие и состав административного проступка, указывающие на лицо, совершившее данное правонарушение.
Наряду с этим Суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено и Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Центрстройресурс» составлен главным специалистом комитета природных ресурсов г. Курска Гололобовым И.Н. 16.06.08г. в присутствии и.о. директора ООО «Центрстройресурс» - Семьянихиной Т.В.
Согласно пункту 11.3. Устава ООО «Центрстройресурс» законным представителем Общества является генеральный директор. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.08г. №2720 следует, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Рудской С.А.
Таким образом, законным представителем ООО «Центрстройресурс» в производстве по делу об административном правонарушении мог быть только генеральный директор Рудской Сергей Александрович.
Из материалов административного дела следует, что генеральный директор ООО «Центрстройресурс» Рудской С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещен не был. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Документов, доказывающих надлежащее извещение законного представителя Общества - генерального директора Рудского С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.
В статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Согласно части 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, законным представителем юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях (в силу закона или учредительных документов) может быть только его единоличный исполнительный орган.
Как видно из материалов дела, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Центрстройресурс» (выписка из ЕГРЮЛ от 20.05.08г. №2720), а соответственно и его законным представителем в производстве по делам об административных правонарушениях является генеральный директор Рудской С.А.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административным органом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Центрстройресурс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16.06.08г.) и рассмотрения дела об административном правонарушении (01.07.08г.) с целью соблюдения гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, права знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника.
Документы, свидетельствующие о том, что административным органом приняты все необходимые меры по уведомлению законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Нарушение при составлении протокола административным органом в совокупности требований части 3 и части 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло непредоставление лицу, привлекаемому к ответственности, установленных законом гарантий реализации прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 1.5., 1.6., 2.1., статьями 25.4., 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27-35, 167-170, 176, 177, 197-199, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 41, 76 Закона Курской области от 04.01.03г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», Суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска от 01.07.08г. №4868 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», зарегистрированному в качестве юридического лица 23.09.05г. за основным государственным регистрационным номером 1054639119919; расположенному по адресу: г. Курск, проезд Ухтомского, 4 в соответствии со статьей 41 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10-ти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.
Судья О.Н. Силакова
Копия верна
Судья О.Н.Силакова
[Обновления: Вс, 16 Ноябрь 2008 10:09] Известить модератора |
|
|
|
 |
|
Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Сб, 15 Ноябрь 2008 09:21 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: ВолГа - Вс, 16 Ноябрь 2008 00:15 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вс, 16 Ноябрь 2008 09:46 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Пн, 17 Ноябрь 2008 18:04 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Пн, 17 Ноябрь 2008 18:57 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Пн, 17 Ноябрь 2008 21:53 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 08:53 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 10:58 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 14:34 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 13:34 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 14:39 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 15:35 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 15:57 |
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
|
|
|
Re: Курск-родина Серафима Саровского просит о помощи
От: Riona - Вт, 18 Ноябрь 2008 16:48 |
Переход к форуму:
Текущее время: Сб май 04 17:16:35 MSK 2024
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.02734 секунд
|
Правоверие
Участники
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
