Правоверие
архив форума
Начало » Общие вопросы » Медицинский раздел » Кесарево сечение
Re: Кесарево сечение [сообщение #8586 является ответом на сообщение #3940] Вс, 08 Апрель 2007 21:26 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
НаталияСПб в настоящее время не в онлайне  НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма:
Мне тут нравится
Отрицательная статистика есть, но она мала, как для роддома, так и для домашних родов. В конце-концов никто ведь не призывает отрицать достижения современной медицины, в критических ситуациях, для которых они и были созданы, именно они часто спасают положение. Пример из практики домашних акушерок - в случае акушерского кровотечения после родов (редко, но встречается. особенно когда рожают женщины группы риска) используются те же лекарства, что и в роддоме, делаются инъекци, ставится капельница, и т.п. Я не владею ситуацией в целом по Питеру, могу сказать, что в четырёх клубах подготовки к домашним родам, с которыми я общаюсь, за всё время их существования летальных исходов среди женщин не было, включая и те единичные случаи, когда всё-таки женщину приходилось отправлять в роддом. Но опять же уточню, что это не "духовные" акушерки, а профессиональные медики, ориентированные на естественные роды, но в случае осложнений готовые оказать не только психологическую, но и достаточно сложного уровня медицинскую помощь.

Если подходить с позиций сухой статистики, то исследований по сравнению исходов домашних и больничных родов очень мало, и они показывают результаты в пользу всё-таки домашних родов.

На мой взгляд, тут важно сопоставлять риски для каждого конкретного случая - дома - чуть выше риск невозможности оказания необходимой помощи, хотя он практически сводится к нулю, если роды принимает нормальный специалист с необходимыми лекарствами под рукой, в роддоме - риск ятрогенный плюс внутрибольничная инфекция - помните жуткие случаи массовых смертей новорожденных в роддомах, время от времени появляющиеся в СМИ.

Приведу публикации из газеты "Родительский дом":

В этом номере мы продолжаем серию публикаций «Домашние роды: мифы и реальность» и предлагаем вам ознакомиться с зарубежными и отечественными публикациями, анализирующими статистические данные, полученные при сравнении родов дома и в роддоме.

Роды дома и в роддоме:
статистика перинатальной смертности
В Британском национальном отчете (British national survey) за 1970 год средний уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.

В 1970 году в Отчете была использована шкала перинатального риска, позволяющая выявлять степень риска возникновения осложнений в родах. При сравнении УПС для одинаковых групп риска (очень низкая, низкая, средняя, высокая, очень высокая) больничный УПС был ниже домашнего только для группы очень высокого риска. Во всех группах, за исключением группы очень высокого риска, различия были значимы. УПС для группы высокого риска в домашних родах (15,5/1000) был немного ниже УПС для группы низкого риска в больничных (17,9/1000). Более того, УПС в домашних родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных - нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, откуда можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

Процент новорожденных с дыхательными расстройствами (9,3 % против 3,3%), уровень смертности по причине дыхательных расстройств (0,94% против 0,19%), частота госпитализации в отделение реанимации новорожденных с дыхательными расстройствами, переживших 6 часов (62,0% против 26,2%) – все эти показатели были выше для больничных родов (везде p< 0,001), что является еще одним очевидным свидетельством того, что медицинские вмешательства не предотвращают печального исхода событий.

С того времени общенациональных исследований не проводилось, однако менее обширные исследовательские работы подтверждают тот факт, что падение среднего уровня перинатальной смертности с 1970 г. произошло не за счет увеличения числа больничных родов. На самом деле, в те года, когда увеличивался процент больничных родов – снижение УПС было минимальным и наоборот.
Хэнси Гоуэр, «Факты против акушерских мифов» (Hency Goer, Obstetric Myths Versus Research Realities, A Guide to the Medical Literature, Bergin, Garvey, 1995




Для кого опасны домашние роды?

Tew опубликовала результаты британского исследования, подтвердившие аналогичные данные прошлых лет. Для родов низкой степени риска УПС был в 7 раз выше в больничных условиях. Для родов высокой степени риска уровень перинатальной смертности был в 4,5 раза выше в больничных условиях. Вне больницы «роды были гораздо безопаснее для матерей, имевших как низкую, так и высокую степень риска».

Она проверила данные, полученные в 1986 г. а Голландии, где 1/3 родов – домашние. Страна вообще имеет великолепную акушерскую службу и прекрасные показатели. Тем не менее, УПС для больничных родов был в 6 раз выше, чем для домашних.

Результаты датских исследований также позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности УПС был в 10 раз выше у врачей, чем у акушерок. «При этом врачи не имели дело с женщинами более высокой степени риска, чем акушерки, на это нельзя списать указанную десятикратную разницу», - делает вывод Tew.

«Британский и американский опыт, ныне имеющий мощную поддержку в датских результатах исследования, с уверенностью говорит о том, что домашние роды и помощь акушерки в действительности «безопаснее, чем мы полагали». Оба они указывают на наиболее безопасное решение вопроса. Опасность домашних родов состоит не в угрозе для жизни мам и младенцев, а в угрозе, которую они представляют для благополучия и процветания врачей акушеров-гинекологов и их практики».
Диана Корте и Роберта Скайер, «Хорошие роды, безопасные роды»
(Diana Korte& Roberta Scaer, A Good Birth, a Safe Birth)
Harvard Common Press, 1995



Сравнительный анализ домашних и роддомовских родов в России

Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи - дома, без врача или акушерки.

Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА (Казанской Государственной Медицинской Академии). Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных - 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.

Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно - 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.

При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.

Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и в 8,3% -контрольной группы.

Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0--7,8%, в срок - 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% - на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.

Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени - 7,5%,11 степени - 1,9%) и в 32,11% - в контрольной группе (1 степени - 7,3%, II - 4%, III - 0,01% эпизио- и перинеотомии - 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.

После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени - 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.

Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома - у 7, нижнего вялого парапареза - у 2, поражения головного мозга - у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.

В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.

Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.

Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
(Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.)

Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
Казанская Государственная медицинская академия,
Казанский Государственный медицинский университет

Известить модератора

[Список сообщений]
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Оливковое масло
Следующая тема: ДЕТКИ С ДИАГНОЗОМ ДЦП
Переход к форуму:
  

[ Сформировать XML ] [ RSS ] [ PDF ]

Текущее время: Вс май 12 15:49:13 MSK 2024

Общее время, затраченное на создание страницы: 0.03345 секунд
.:: Обратная связь :: Начало ::.

При поддержке: FUDforum 3.0.4.
Copyright © 2001-2012 FUDforum Bulletin Board Software