Правоверие
архив форума

Начало » Семейный уголок » Домашний очаг » У кого дети не ходят в школу
Re: У кого дети не ходят в школу [сообщение #119501 является ответом на сообщение #66675] Вс, 17 Август 2008 10:07 Переход к предыдущему сообщенияПереход к предыдущему сообщения
НаталияСПб в настоящее время не в онлайне  НаталияСПб
Сообщений: 413
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербк...
Карма:
Мне тут нравится
Миф о мировоззрении Поскольку меня никто не поправил, постольку повторю формулировку из предыдущего поста: "средняя общеобразовательная школа формирует у ребенка целостное, непротиворечивое и позитивное мировоззрение. Если в школу не ходить, мировоззрение или не сформируется вообще, или сформируется неправильное, что приведет к ненужным проблемам." Для того чтобы выяснить, миф ли перед нами, или вполне корректное утверждение, нужно сперва уточнить, что такое мировоззрение. Смотрим в словарь, читаем определение: «М. -Совокупность взглядов, воззрений на окружающее, на жизнь, на мир, на ту или иную область бытия». То есть, перефразируя, мировоззрение есть ответ на 3 вопроса «Кто я такой?», «Что такое мир?» и «Как такому мне жить в таком мире?». Запоминаем. И начинаем задавать вопросы по порядку. Итак, формирует ли школа у ребенка мировоззрение? Ответ: а как же! Конечно, формирует. Только вот не спрашивайте меня, пожалуйста, КЕМ КОНКРЕТНО оно формируется. Я точно знаю, что не учителями-предметниками – недаром сама работала в школе 4 года. Извините, учителю-предметнику некогда формировать мировоззрение. Ему нужно укладываться в программу, поддерживать дисциплину, разъяснять материал, контролировать его выполнение, оценивать ответы учащихся, вести документацию… и еще оставаться при этом живым человеком, самим собой…Максимум, что ребенок может узнать от педагога о себе – это свою отметку в четверти по успеваемости или по поведению. А о мире – и того меньше. От школьного психолога он еще может получить определение своего места на социаграмме класса (популярный, среднестатусный, непопулярный, отверженный). Но вряд ли получит внятный совет – что с этим делать? Как изменить сложившуюся ситуацию? Потому что психолога тоже не готовят к тому, чтобы ИЗМЕНЯТЬ. Его готовят для того, чтобы ИЗМЕРЯТЬ . Есть, например, неплохая книжка М. Битяновой, «Как измерить отношения в классе: Социометрический метод в школьной практике», но никогда не встречала книжки с названием «Как изменить отношения в классе». Если знаете – подскажите. С интересом прочту. Может, классный руководитель формирует мировоззрение ученика? Думаю, чем на самом деле занимается классный руководитель, уже и так понятно. Этот несчастный человек – еще и учитель-предметник. И формировать мировоззрение учащихся своего класса он должен в оставшееся от всего остального время (а это совершенно не смешно, поверьте). Так кто же формирует мировоззрение ребенка в школе? Остается один вариант. Не взрослые. Дети. Одноклассники. То есть, те самые дети, у которых мировоззрения нет, у которых его нужно выработать, воспитать. И что же он от них получает? Это не такой простой вопрос, как кажется. Потому что мировоззрение, которое стихийно формируется в коллективном сознании детей школьного возраста, калейдоскопично и подпитывается, никем не управляемое, отовсюду, чем угодно: осколками мировоззренческих установок, полученных в семье, или на улице, или из СМИ и Интернета. Это мировоззрение расплывчато, аморфно и дремуче, как мировоззрение древнейших людоедческих племен, и так же негуманоидно и архаично. В нем стихийным образом складываются свои представления о профанном и сакральном, формируются свои «табу» и обряды инициации. У каждого такого племени – свои отличительные черты (то же мы видим в этнографии примитивных племен: их однообразным вариациям нет числа и описания). В каждом племени стихийным же образом складывется своя система представлений о плохом и хорошем, красивом и некрасивом (на основе уже имеющегося и накопленного поколениями школьников коллективного общешкольного мировоззрения). У этого неизвестного этнографам народа школяров – своя мифология, свой эпос, свой ритуал, свое прикладное искусство. В принципе, их содержание прекрасно известно взрослым, которые почему-то находят это забавным (иначе видимо давно бы умерли от ужаса и стыда). Как происходит стихийная дифференциация детского коллектива – и понятно и не понятно в одно и то же время. Понятно, что системным в нем является простейший механизм выживания – «побеждает сильнейший». Сильнейшим оказывается в итоге тот, чей мировоззренческий комплекс, принесенный в класс извне, оказывается наиболее сильным за счет подпитывающей его энергетики – в одном классе это может быть группа отличников с привитыми в семье морально-этическими установками (и тогда жизнь в этом классе бывает относительно сносной для всех его социальных прдгрупп), в другом, наоборот, группа хулиганов с тяжелыми кулаками, в третьем – фанатская тусовка, в четвертом – группа пустоголовых потребителей…В любом случае, именно эта группа в конечном счете и определяет неповторимый «этнографический» рисунок того или иного классного коллектива. Не чувствуя ни особого руководства или воздействия «сверху», со стороны учителей, ни противодействия «снизу», со стороны соучеников, эти доминирующие группы утверждаются на верху классной иерархии, творя школьный микросоциум по своему произволу – чаще неосознанно, иногда – осознанно и изобретательно. Вокруг такого ядра группируется прослойка «среднячков» - ребят, чей мировоззренческий комплекс слаб – так же как и подпитывающая его энергетика. Они быстро подстраиваются под господствующий мировоззренческий комплекс и приспосабливаются так или иначе его обслуживать. Они могут образовывать внутри своей прослойки микрогруппы по склонностям и интересам, но сами никогда не генерируют идей и настроений – но прекрасно отражают чужой свет и передают слухи. Они никогда не противостоят генеральной линии - но и не совершают активных действий, за исключением случаев, когда их особым образом для этого организуют. А на обочину классной жизни вытесняются те ребята, которые не смогли влиться в уже сложившиеся группы, и своей создать тоже не смогли - по самым разным причинам. Эта группа аутсайдеров стихийно воплощает собой архаичную фигуру «козла отпущения», изгоняемого в пустыню (приносимого в жертву) ради блага племени. Ибо в основе любого архаичного соцума лежит идея жертвы, без которой общая жизнь не может продолжаться, а общее благо – недостижимо. Чтобы жизнь продолжалась, кто-то за это должен заплатить – и, как правило, в жертву приносятся ребята из группы аутсайдеров – иногда все вместе, чаще – по одному. Любопытно, что эта схема упорно воспроизводится даже в самых внешне благополучных классах, где у «руля» находятся умные и неплохо воспитанные ребята – просто потому, что без воспитания в христианской культуре альтруистические идеи редко сами собой зарождаются даже в самых ясных головах, а социальный дарвинизм не нуждается в особых обоснованиях, он просто очевиден. Другое дело что формы «жертвоприношения» могут быть совершенно разными – от разнузданной травли с нанесением физических увечий до молчаливой изоляции. Таким образом, очевидно, что главенствующим мировоззрением, стихийно формирующимся в школьные годы, является по-разному окрашенный социальный дарвинизм. Это мировоззрение, на мой взгляд, является одинаково разрушительным для всех его носителей – и для «победителей», и для «аутсайдеров», и для «болота». Члены каждой из этих групп оказываются так или иначе травмированными – только все по-разному. Правда, многие не подозревают о том, что травмированы. И продолжают воспроизводить усвоенные социально-дарвинистские комплексы уже в иных, более «взрослых» коллективах (в том числе, в своих собственных семьях). Я бы сказала, что в настоящее время таких, к сожалению, большинство. Некоторые меняют свое мировоззрение – но на изживание приобретенных в школе комплексов (все равно – «звезды», «болота» или «жертвы») уходят долгие годы. Я предчувствую шквал возмущения со стороны тех, чей опыт школьной жизни был скрашен влиянием харизматической личности кого-либо из педагогов. Такие личности, безусловно, есть, и их влияние на школьный коллектив является качественным. И они могут выработать в своих учениках мировоззрение, отличное от стихийного социал-дарвинизма, описанного выше. Другое дело, что это не всегда является плюсом (как не странно), потому что такие педагоги-творцы зачастую склонны образовывать замкнутые сообщества, живущие своей жизнью, оторванной от того мира, с которым их воспитанникам так или иначе предстоит столкнуться. Я мало разбираюсь в педколлективах питерских школ – наверняка такие есть, но я про их ничего сказать не могу. А вот про харизматические педколлективы знаменитых пионерлагерей типа «Зеркального», «Орленка» и «Артека» я знаю не понаслышке, и знаю какие «ломки» от соприкосновения с тем, что называют «реальный мир» переживали и переживают до сих пор и сами педагоги, и их многочисленные воспитанники. То есть: с моей (конечно субъективной) точки зрения, учитель-харизмат, если он не христианский подвижник, может воспитать из своих учеников только социал-утопистов (вместо социал дарвинистов) самых разных толков: среди них могут быть и ролевики, и эскаписты всех мастей, и радикальные православные, и революционеры типа Че Гевары, и т.д. и т.п., все разновидности мне перечислять лень. Принцип понятен. Все это есть на самом деле просто диаметральная противоположность социального дарвинизма: те же яйца, вид сбоку Таким образом, при пошаговом анализе мировоззрения, формируемого современной общеобразовательной школой, я склонна сделать вывод, что это мировоззрение в 90% случаев является стихийным социал-дарвинизмом, а в 10% - социал-утопизмом разных видов и форм. Что касается мировоззрения, которое ребенок может приобрести, обучаясь на дому, то каким бы оно ни было, явно хуже, чем эти две разновидности, быть не может. Пока ограничусь этим голословным утверждением, потому что серьезный разговор о мировоззрении, которое может и должно формироваться в семье, еще впереди.
 
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Сообщение не прочитано
Предыдущая тема: Честолюбие в учебе.
Следующая тема: Семейная тайна
Переход к форуму:
  


Текущее время: Пт май 17 12:01:30 MSK 2024

Общее время, затраченное на создание страницы: 0.01791 секунд